Arguments pour et contre la PNL

Avant d’aborder plusieurs sujets liés à La Programmation néuro - linguistique, je voudrais exprimer plusieurs points de vue à propos de cette méthode de développement personnel et soumettre à votre attention des arguments pour et contre, car c’est une démarche légitime avant d’en adopter les idées/ les pratiques.

C. Cudicio a défini dans son livre1 , cette approche de la communication de cette façon : « Le terme néuro se réfère à nos perceptions sensorielles qui déterminent notre état intérieur à la fois au sens propre, c’est-à-dire neurologique et au sens figuré, c’est-à-dire notre état émotionnel subjectif. Le terme linguistique se réfère aux moyens de la communication humaine, c’est-à-dire le comportement verbal et non verbal ; il est à rattacher au comportement extérieur que nous manifestons pour communiquer. Le terme programmation se réfère quant à lui à notre aptitude à produire et à appliquer des programmes comportementaux, il se rattache à notre organisation intérieure. »

La méthode dont fait l’objet cet article affirme qu’en suivant le savoir-faire de quelqu’un dans les petits détails (abordant plusieurs techniques décrites par la PNL), par exemple la manière d’un acteur à jouer un rôle sur scène, et essayant d’imiter cet acteur et de créer de modèles neurologiques (pattern/ programmes comportementaux) semblables, on obtient les mêmes résultats que l’acteur. D’après mes observations empiriques, les limites du développement personnel sont déterminées par des facteurs sociaux et psychologiques. En suivant des méthodes qui tiennent de la PNL deux personnes différentes n’obtiennent pas les mêmes résultats. Je pense que ces méthodes peuvent nous aider à nous développer dans nos limites personnelles et c’est un devoir envers soi-mêmes de le faire constamment. À chacun de choisir ses moyens.

La PNL ne soutient pas qu’il y ait un décodage précis des gestes de chacun, malgré tout, c’est un aspect qui lui est souvent reproché. La PNL a quand même osé partager des observations assez précises du décryptage possible du comportement humain. Ces sont des pistes générales de réflexion, des exemples, qui nous aident nous faire une idée de la manièrer dont peuvent être perçus nos gestes; ces pérceptions sont très sont très variable d’une personne à l’autre et sont directement liés aux conditionnements socio -culturels.

Cette discipline utilise un lexique managérial (efficacité, professionnalisme, excellence, volonté) ce qui rend le discours accessible et son but est l’excellence dans la communication et les relations humaines. Ces caractéristiques – l’accessibilité et l’efficacité l’ont rendue très populaire, néanmoins, très critiquée étant considérée aussi comme superficielle, ses promoteurs/ adeptes semidocts, bref, un outil qui n’est pas utilisée par des personnes ayant une formation académique rigoureuse. J’ai remarqué que la PNL ne se revendique pas en tant que science, elle ne remplace pas un psychologue ou un psychiatre. Je la considère comme une méthode de développement personnel, et j’essaie de la maîtriser le plus possible dans les meilleures délais. Peut-être que c’est là un des facteurs de son succès finalement ? Nous n’avons pas assez des ressources (temps, énergie, argent, etc.) pour devenir des experts dans la communication / la psychologie (par exemple), et nous choisissons un outil intelligible qui déploie rapidement ses recettes et qui réclame une efficacité prouvée, immédiate. Finalement, on est dans la société de l’immédiateté, du zapping, constamment connectée et qui beigne dans… l’information ?

Un autre aspect délicat concernant la PNL est sa légitimité, ses fondateurs. Elle admet avoir des influences qui proviennent de la « linguistique, la psychologie cognitive, la neurologie, la cybernétique et le fonctionnement des ordinateurs »2 . Stéphane Olivesi, très critique à l’égard de la PNL, argumente ses opinions dans son article3 en affirmant que « l’ignorance supposée du lecteur et des personnes en formation garantit une tolérance certaine, sans hypothéquer la légitimité supposée acquise, ne sera retenue que le prestige et la renommée associés au nom célèbre cité… » (par exemple, Pavlov et Freud).

Je sais que la PNL n’a pas la rigueur scientifique d’une discipline, mais je suis sure que ni la psychanalyse n’a pas reçu que des éloges, dans ses premières décennies; pourrait-on être témoins et contemporains de la formation d’une nouvelle discipline, d’une nouvelle approche de la communication, du changement et des relations personnelles ? Ce serait dommage de ne pas l’encourager juste parce qu’elle n’a pas une forme très aboutie et nier tout ce qu’elle représente aujourd’hui.

Cet article est loin d’être exhaustif et je ne suis pas experte dans la PNL. Donc si vous voulez y ajouter vos contributions, utilisez votre droit au click… Merci

1 C. Cudicio – 1996 – Comprendre la PNL. La programmation neurolinguistique outil de communication, Paris
2 Derrière la magie. La PNL, Paris, 1992, Inter-Editions
3 Reseaux no.98 CNET/Hermes Science Publications 1999, „Savoirs ignorants, savoir ignorés.”